| Portfolio | Retorno sobre cash | Volatilidad Anualizada | Máxima Caída | Sharpe (neto de fees) |
|---|---|---|---|---|
|
4.1% | 10.7% | -62.3% | 0.39 |
|
4.8% | 8.7% | -50.2% | 0.55 |
| Diferencia (B) - (A) | 0.7% | -2.0% | 12.1% | 0.16 |
| portfolio | Growth | CAGR | Vol | maxDD | maxDDLength | Sharpe | Calmar |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Portfolio TF | 1.4x | 10.3% | 17.8% | -0.2214 | 19 | 0.5785255 | 0.47 |
| Dunn | 1.9x | 12.8% | 22.7% | -0.3048 | 49 | 0.5648011 | 0.42 |
| Cheaspeake | 0.5x | 4.7% | 10.9% | -0.2539 | 40 | 0.4279794 | 0.18 |
| Mulvaney | 2.6x | 15.6% | 38.7% | -0.4508 | 36 | 0.4041689 | 0.35 |
| Crabel | 1.3x | 10.0% | 16.8% | -0.2847 | 60 | 0.5937878 | 0.35 |
| Lynx | 1.0x | 8.2% | 15.6% | -0.3002 | 53 | 0.5282232 | 0.27 |
| Transtrend | 0.8x | 7.1% | 14.3% | -0.1567 | 19 | 0.4984040 | 0.45 |
| manager | Pros | Cons |
|---|---|---|
| Old Shool | they follow the system | Idiosincratic risk |
| Institutionals | less business risk | Not enough risk |
table$maxDD <- formattable::percent(table$maxDD,digits = 0 )
table$Sharpe <- formattable::digits(table$Vol,digits = 2 )
La característica principal para elegir un fondo es que tenga un track record largo haciendo lo mismo.
Fondos de la ‘vieja escuela’.
Fondos ‘institucionales’.
En esl backtest, agregar una estrategia de Trend Following (Time-Series Momentum) a un portafolio 60/40 mehora el retorno ajustado a riesgo de x0.39 a x0.55.
Esto es un backtest con un retorno de 7.3% anual y volatilidad de 9.7% desde 1880 a 2016 (es decir una estrategia de baja volatilidad). La alocación es 20% a trend following.
Tiene un programa activo, con un mínimo de inversión bajo.
Tiene al menos 15 años de historia.
Trend Following es la estrategia dominante de su programa.
Es totalmente sistemático y usa reglas cuantitativas para entrar y salir de posiciones.
Está globalmente diversificado e invierte en una amplia selección de clases de activos.
Estos fondos tenían 15 años de track record en el año 2000. Para cada año muestra el ranking de los 5 mejores fondos por ratio MAR.
Vieja escuela:
Ejecutan la estrategia en forma pura.
Tienen grandes movimientos.
Se diferencian en el corto plazo.
Pueden tener riesgo key-person.
Son más predecibles
Se mueven menos
A veces se ‘quedan atrás’
La continuidad de negocio es más segura
Sobre un total de $140 billones de dólares
\[mostrar el efecto de un management fee alto\]
Los fondos más volátiles pierden muchos activos en momentos de caída.
ESCENARIO A: Mismo manager
ESCENARIO B: Cambio de manager
Resultado de -$20 ->
Cambio de manager
Resultado de +20 - success fee de $4 nuevo manager = $96
Supone un success fee del 20%.
Al cambiar de manager se pierde el ‘high watermark’.
Asumiendo un performance fee
de 20%
Es un fondo nuevo, pero vemos lo que hace. Nosotros fuimos los primeros inversores.